Президентът Румен Радев наложи вето върху спорните промени в Закона за устройство на територията. Държавният глава връща закона след призив на Камарата на архитектите. Срещу измененията се обявиха и от Камарата на инженерите геодезисти, Националната асоциация на строителните предприемачи и „Зелени закони“.
В края на януари парламентът окончателно промени закона, като влязоха предложения на Министерски съвет, Столична община и на народни представители от ГЕРБ и „Обединени патриоти“.
Какво приеха депутатите?
Общите устройствени планове вече ще могат да се обжалват. Подробните устройствени планове ще се смятат за съгласувани, ако в рамките на месец, след постъпване на искането за съгласуване, заинтересованите ведомства бавят становищата си или не присъстват на експертните съвети. Промяна в предназначението на сгради или част от тях (за обекти на образованието, науката, здравеопазването или културата) ще може да става само след писмено съгласие на ресорен министър, без да се прави разлика дали сградата е частна собственост.
Строително разрешение ще се издава само ако улиците са общински, с цел да не се стига до прецеденти като частни улици например. Обект ще се въвежда в експлоатация ако ако вече има изградени улици. Уточнено е, че по специална наредба улици, пътища и алеи ще могат да се изграждат и за сметка на собственика. За да се строят кладенци, чешми, навеси и септични ями вече няма да има нужда от разрешение от общината.
Прецизирана е максималната височина на сградите в зоните за ниско строителство и във вилните зони. Ателиетата се приравняват по статут на жилищата, за да не се заобикалят по-високите изисквания, които важат за жилищните сгради, и за да се избегнат продажбите на ателиета, в които се живее. Търговия на открито върху общински площи ще може да се извършва само с разрешение на кметовете, а законът вече дава основание на общините да премахват мобилни съоръжения от паркове, градини и площади.
Затягат се правилата за строителния надзор и консултирането по инвестиционните проекти, а отговорна за дейността на извършващите такава дейност става ДНСК. Наказателната отговорност ще носят повече участници в строителството.
Какво връща за ново разглеждане президентът?
Румен Радев е на мнение, че въведените законови положения не гарантират в достатъчна степен упражняването и защитата на правата на гражданите и юридическите лица. Според него възможността за съдебно обжалване на Общите устройствени планове е необосновано ограничена както по време, така и от гледна точка на кръга оправомощени субекти. В мотивите си посочва, че новата уредба не съдържа достатъчно гаранции, че отговорната и обществено значима задача на общините да осъществяват процедурите по отчуждаване ще бъде изпълнявана стриктно, в срок и в обществен интерес. Вместо това създава предпоставки да бъдат ограничени права на различни субекти.
Президентът е против промяната, с която се предвижда промяна на предназначението на сграда, обект на образованието, науката, здравеопазването или културата, да се изисква предварително писмено съгласие от съответния министър. Според Радев няма убедителни мотиви за това и се създава риск да затрудни правоприлагането. Държавният глава обръща внимание, че в закона се изменя възприетия принцип за мълчаливо съгласие, който вече е утвърден като средство за улесняване на общуването на гражданите и юридическите лица с администрацията.
Румен Радев връща в парламента и текста за съдебното обжалване на Общите устройствени планове, в който според него необосновано е ограничена тази възможност, както и правоимащите субекти. Той не е съгласен и с това разрешение за строеж да се издава само при приложена регулация, в това число уличната. „Прилагането й е отговорност на общините - те имат право да отчуждават имоти, които попадат в уличната регулация срещу равностойно обезщетение за собствениците. Новата уредба не съдържа гаранции, че тази отговорна задача на общините ще бъде изпълнявана стриктно, в срок и в общ интерес, а вместо това създава предпоставки да бъде ограничено правото на строеж на различните субекти“.
Президентът изтъква, че внесени между двете четения промени са с оскъдни и неясни мотиви, не са били подложени нито на обществено обсъждане, нито на експертна оценка за въздействието. В тази връзка призовава парламентарните комисии да определят такива срокове, които да позволят изразяване на мнението на заинтересованите институции и граждански организации.
Добави коментар